Blockchain na cadeia de suprimentos: casos reais

Os casos documentados de blockchain em cadeias de suprimentos mostram um padrão: a tecnologia costuma funcionar tecnicamente, e o que decide o resultado é a adesão do ecossistema, o custo de manter a rede e a qualidade do dado na origem. O TradeLens, encerrado após o anúncio de novembro de 2022, é o exemplo mais citado de plataforma que não alcançou viabilidade comercial. Já a regra de rastreabilidade de alimentos dos Estados Unidos mostra que o regulador pode exigir rastreabilidade sem exigir blockchain. Este artigo reúne o que há em fontes primárias e avalia o que cada caso permite concluir.

Critério usado: só o que tem fonte primária

Relatos de ganhos de tempo ou de redução de custos em projetos de varejo e de logística circulam muito, mas muitos vêm de comunicados de fornecedores ou de resumos de segunda mão. Neste texto, entram apenas casos cujo documento oficial ou relatório foi aberto e lido. Isso deixa de fora casos conhecidos, e não significa que eles não tenham existido ou que tenham falhado. Para o conceito geral e seus limites, veja rastreabilidade em blockchain: aplicações e limites.

Caso 1: TradeLens (logística marítima)

O que foi. Plataforma de documentos e eventos do comércio marítimo baseada em blockchain, desenvolvida pela Maersk e pela IBM.

O que a fonte primária diz. Em 29 de novembro de 2022, a Maersk anunciou, com a IBM, a decisão de retirar as ofertas e descontinuar a plataforma, com a intenção de que ela saísse do ar até o fim do primeiro trimestre de 2023. O comunicado afirma que, embora tenham desenvolvido “uma plataforma viável”, a necessidade de “plena colaboração global da indústria” não foi alcançada, e por isso a iniciativa não atingiu a viabilidade comercial necessária para continuar como negócio independente (tradução livre).

Avaliação. O texto é declaração dos próprios controladores, não avaliação independente. Mesmo assim, é uma das raras explicações públicas de um encerramento. A leitura mais prudente é restrita: a empresa atribui o fim à adesão insuficiente e à falta de viabilidade comercial, não a uma falha técnica. Não se conclui daí que blockchain não sirva para logística; conclui-se que uma plataforma neutra e compartilhada depende de que concorrentes e parceiros a adotem em massa.

Caso 2: piloto de rastreabilidade de medicamentos (FDA, 2020)

O que foi. No âmbito do programa-piloto da lei americana de segurança da cadeia de medicamentos (DSCSA), IBM, KPMG, Merck e Walmart testaram uma rede blockchain permissionada para compartilhar dados de produtos serializados entre fabricante, distribuidor e dispensador.

O que o relatório diz. Os participantes consideraram o piloto bem-sucedido nos objetivos estabelecidos: integrar o sistema de um fabricante à rede, registrar as ações subsequentes e permitir consulta para verificar dados do produto antes da dispensação. Eles também afirmam que a complexidade está em construir consenso sobre governança: só seria viável adotar a tecnologia se houvesse um modelo equitativo, sem que um participante ganhe vantagem indevida por controlar a rede. Registram ainda que ficaram para o futuro o teste de escala, a velocidade de transações e cenários complexos como devoluções.

Avaliação. É um relatório dos próprios participantes, não uma avaliação independente do regulador, e trata de um piloto restrito. O relatório final do programa (maio de 2023) reúne 20 projetos-piloto, entre os quais o de blockchain, e destaca lições gerais, sem apontar uma tecnologia como solução: interoperabilidade pode vir de solução centralizada ou de soluções interligadas de forma descentralizada, padronização de dados é importante e a integridade dos dados mestres dos produtos é crítica. A leitura cautelosa (editorial) é que o piloto demonstrou viabilidade técnica em escala limitada, e não vantagem comprovada sobre alternativas.

Caso 3: regra de rastreabilidade de alimentos (FSMA 204)

O que é. A regra final da FDA sobre registros adicionais de rastreabilidade para determinados alimentos, publicada no Federal Register em 21 de novembro de 2022, aplica-se a quem fabrica, processa, embala ou mantém alimentos da chamada Lista de Rastreabilidade de Alimentos, em eventos críticos como colheita, embalagem inicial, expedição, recebimento e transformação, associados a um código de lote de rastreabilidade.

O que ela não exige. A página da FDA não menciona blockchain nem impõe tecnologia específica; os registros podem ser em papel ou eletrônicos.

Prazo. A data original de conformidade era 20 de janeiro de 2026. A FDA propôs adiá-la em 30 meses, para 20 de julho de 2028, e informa que uma lei de dotações do Congresso a orientou a não fazer cumprir a regra antes dessa data, diretriz que pretende seguir. Na página da FDA atualizada em 8 de outubro de 2026 e no Federal Register, constam essa orientação e a proposta de 7 de agosto de 2025; não foi localizada norma final de adiamento. Em 9 de outubro de 2026, a FDA publicou minuta de política de não aplicação para certos pequenos estabelecimentos de varejo e restaurantes e convocou reunião pública para 6 de novembro de 2026. O prazo pode, portanto, mudar de novo; convém conferir a página da FDA.

Avaliação. O caso ilustra que o requisito regulatório (quais dados registrar e em que eventos) é independente da tecnologia usada. Para empresas, o ponto prático é padronizar dados e códigos de lote; blockchain é uma das formas possíveis de compartilhá-los, não uma exigência.

O que a literatura técnica acrescenta

O NIST, em estudo sobre rastreabilidade na manufatura (2022), descreve a rede permissionada como alternativa a trocas bilaterais, que podem quebrar a “cadeia de confiança” quando o dado passa de A para B e depois para C. O mesmo documento aponta três condições: incentivos suficientes para que os participantes registrem dados, uma massa crítica de adotantes iniciais (chamada de “ecossistema mínimo viável”) e vínculo confiável entre o objeto físico e seu registro. Também ressalva que melhor troca de registros não diminui a necessidade de coleta e de qualidade de dados corretos. Este último ponto reaparece no NISTIR 8202, que descreve o problema do oráculo: sensores podem falhar e pessoas podem registrar informação falsa, e a blockchain pode não ter como saber se o dado reflete o evento real (ver oráculos).

Lições

A tabela é uma síntese editorial dos casos acima, não uma regra geral.

O que não é verdade

• Blockchain não garante que o produto seja autêntico ou que o dado seja verdadeiro.
• O encerramento de um projeto não prova que a tecnologia é inviável, nem a existência de um piloto prova que ela é vantajosa.
• Ganhos divulgados por fornecedores não equivalem a avaliação independente.

O que observar

• Se existe massa crítica de participantes interessados e incentivos para registrar dados.
• Quem governa a rede e como as regras mudam.
• Como o dado é capturado na origem e verificado.
• Qual a alternativa sem blockchain, como um banco de dados compartilhado com padrão comum (ver quando faz sentido usar blockchain).
• Qual o custo total de operação, e quem o paga.
• Qual a exigência regulatória real e se ela é neutra quanto à tecnologia.

Fechamento

Os casos reais ensinam menos sobre a tecnologia e mais sobre coordenação entre empresas. Antes de um projeto de cadeia de suprimentos, vale testar se os participantes querem compartilhar dados, quem paga e como o dado de origem será confiável.

Este conteúdo é informativo e não constitui recomendação de investimento nem aconselhamento jurídico.