Inovação financeira: como a diretoria deve avaliar projetos Web3

Em revisão editorial. Este texto foi elaborado a partir de fontes públicas e passa por revisão técnica e jurídica; pode ser atualizado. Confira as fontes ao final antes de qualquer decisão.

Uma diretoria pode avaliar um projeto Web3 com o mesmo rigor aplicado a qualquer investimento em tecnologia ou produto financeiro: começar pelo problema de negócio, exigir a comparação com a alternativa sem blockchain, mapear riscos legais e regulatórios, calcular o custo total, definir governança e prever como sair. O NIST orienta tratar a blockchain como qualquer outra solução tecnológica, usando-a em situações apropriadas, em vez de adaptar o problema à tecnologia. Este artigo organiza perguntas e estágios de maturidade; não recomenda adoção nem rejeição.

Ponto de partida: tecnologia a serviço do problema

O NISTIR 8202 afirma que as organizações devem tratar a blockchain como outras soluções tecnológicas à disposição e usá-la em situações apropriadas. A pergunta inicial da diretoria, portanto, não é “devemos fazer algo com Web3?”, e sim “qual problema de negócio existe, e a que custo cada alternativa o resolve?”. Para os critérios de adequação, veja quando faz sentido usar blockchain, e quando não faz.

Seis perguntas para a diretoria

1. Qual é o problema de negócio?

O projeto deve ser descrito em termos de resultado: reduzir um tempo de conciliação, ampliar um canal, atender uma exigência regulatória. Se a justificativa é a tecnologia em si, falta critério de avaliação. Convém exigir uma meta mensurável e um responsável.

2. Qual é a alternativa sem blockchain?

A comparação com um banco de dados compartilhado, uma API entre empresas ou um processo ajustado é a pergunta mais importante e a mais omitida. O NIST descreve o benefício de registros compartilhados sobretudo em cenários com várias partes (transparência e menor custo de reconciliação); quando uma única entidade pode ser a fonte de verdade, esse argumento tende a perder força (interpretação editorial). Outro ponto vem do próprio NIST: a blockchain registra com fidelidade o que lhe é informado, mas pode não saber se o dado reflete o evento real (ver oráculos).

3. Quais são os riscos legais e regulatórios?

Classificação do ativo ou do token: se há valor mobiliário, serviço de ativos virtuais, operação cambial ou outro enquadramento. No Brasil, a Resolução BCB 520/2025 regula as prestadoras de serviços de ativos virtuais e está em vigor desde 2 de fevereiro de 2026.
Instabilidade regulatória: o FSB apontou, em outubro de 2025, lacunas e inconsistências significativas na implementação do arcabouço global, e o Comitê de Basileia segue revisando, em 2026, elementos de seu padrão para exposições bancárias a criptoativos, com atualização esperada até o fim do ano. Regras podem mudar durante o projeto.
Proteção de dados, tributação e contabilidade: dependem da natureza da operação e exigem parecer especializado (ver o roteiro de etapas de avaliação).

4. Qual é o custo total?

Além do desenvolvimento: auditoria de código, integração com sistemas legados, taxas de rede, custódia, seguros, conformidade, monitoramento, treinamento, suporte e descomissionamento. O caso do TradeLens mostra a dimensão econômica: segundo o comunicado da Maersk e da IBM, os controladores desenvolveram “uma plataforma viável”, mas a colaboração global necessária do setor não foi alcançada e a iniciativa não atingiu a viabilidade comercial como negócio independente (declaração dos próprios controladores, não avaliação independente). Estimativas de custo devem separar o que foi cotado, o que foi estimado e o que é hipótese.

5. Qual é a governança?

Quem decide mudanças no código ou nas regras? Quem responde por falhas? Como entram e saem participantes? O NISTIR 8419 destaca que redes entre empresas dependem de incentivos suficientes e de massa crítica de participantes para funcionar, e os resultados dependem de acordos de governança que a tecnologia, por si só, não resolve. Em redes públicas, a governança de protocolos é um tema à parte.

6. Como é a saída?

Prever antes: como encerrar o projeto, exportar dados, resgatar ativos, rescindir contratos e responder a falha do provedor. Projetos sem plano de saída transferem risco ao conselho. O mapa de riscos em tipos de risco em ativos digitais ajuda a estruturar essa discussão.

Estágios de maturidade

Estágio	Pergunta central	Critério de avanço (exemplos)
Prova de conceito	A ideia é tecnicamente viável?	Resultado demonstrado com dados simulados, sem exposição de clientes ou de caixa
Piloto	Funciona com parceiros reais, em escala limitada?	Participantes reais, limites de valor, indicadores medidos, revisão jurídica concluída
Produção	Resiste a operação contínua e a auditoria?	Controles, auditoria independente, plano de continuidade, aprovação do conselho

A tabela é uma síntese editorial. Um estágio não implica automaticamente o seguinte: encerrar um projeto após a prova de conceito ou o piloto é um resultado legítimo, e o valor está no aprendizado documentado.

Indicadores de sucesso

Indicadores devem ser definidos antes do início e ligados ao problema de negócio. Exemplos de categorias:

Eficiência: tempo de conciliação ou de liquidação, retrabalho, custo por transação.
Qualidade de dados: taxa de divergências, proporção de registros validados na origem.
Adesão: número de participantes ativos e proporção das transações realizadas pelo novo fluxo.
Risco: incidentes, exceções, tempo de resposta.
Conformidade: pendências de auditoria e de regulador.

Para rastreabilidade, o NIST cita como possível métrica o “tempo até o dado” (o tempo que um operador leva para obter a informação que precisa). Indicadores financeiros, como retorno, devem ser apresentados como estimativas com premissas explícitas, não como promessas.

Sinais de alerta

O projeto é descrito principalmente por termos tecnológicos, sem problema de negócio mensurável.
Não há comparação com alternativa tradicional.
Promessas de ganho sem premissas, ou urgência para decidir.
Dependência de um único fornecedor ou de uma única pessoa.
Falta de parecer jurídico sobre o enquadramento.
Ausência de plano de saída.

O que não é verdade

Aprovar um piloto não significa que a produção seja viável.
Uso de tecnologia nova não substitui controles tradicionais; o BIS, mesmo ao ver potencial na tokenização, descreve a tokenização de títulos públicos como ainda incipiente.
O interesse de outras empresas ou de instituições financeiras não é evidência de que o projeto seja adequado à sua empresa.

O que observar (checklist, síntese editorial)

Se o problema, a alternativa e o custo total foram documentados.
Se os riscos regulatórios foram revisados por especialistas e serão revalidados.
Se existem limites de escopo e de exposição por estágio.
Se há responsáveis, indicadores e critério de encerramento.
Se a diretoria recebe informação independente, e não só a do fornecedor.

Fechamento

A diretoria não precisa dominar a tecnologia para avaliar o projeto; precisa de perguntas claras, estágios com critérios de passagem e a disposição de encerrar quando as evidências não sustentarem a continuidade.

Este conteúdo é informativo e não constitui recomendação de investimento nem aconselhamento jurídico, contábil ou tributário.